定金合同纠纷 （2016）黔05民终2349号

根据《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”之规定，本案中，被告罗元强所出具的《收条》上注明其所收取原告给付的人民币32000元为“购房定金”，定金合同已生效并实际履行。在原、被告双方准备签订《房屋买卖合同》时，因被告不能拿出本案涉及房屋合法有效产权证明，导致合同未签订，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款：“出卖标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”之规定，被告不能拿出有效产权证明其对本案涉及房屋享有所有权或者处分权，原告有合理理由相信购买该房屋具有风险，所以，原告不与被告最终签订《房屋买卖合同》不应视为违约，被告要求原告承担赔偿损失责任的意见不予支持。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，不是被告不履行卖房的义务，而是原告认为被告不能拿出房屋合法有效产权证明

根据《中华人民共和国担保法》第九十条：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”之规定，本案中，被告罗元强所出具的《收条》上注明其所收取原告给付的人民币32000元为“购房定金”，定金合同已生效并实际履行。在原、被告双方准备签订《房屋买卖合同》时，因被告不能拿出本案涉及房屋合法有效产权证明，导致合同未签订，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款：“出卖标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”之规定，被告不能拿出有效产权证明其对本案涉及房屋享有所有权或者处分权，原告有合理理由相信购买该房屋具有风险，所以，原告不与被告

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终2349号上诉人（原审被告）罗元强，男，汉族，1968年3月23日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人唐波、包欣，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨华章，男，汉族，1969年4月23日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。上诉人罗元强因与被上诉人杨华章定金合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016……