农村土地承包合同纠纷 （2015）保民一终字第527号

三原告虽在雄县胡各庄村分得家庭承包地，但三人已迁出该村多年，在文安县崔家坊村又分得家庭承包地。三原告已不是雄县胡各庄村集体组织成员，且在新的住所地分得了家庭承包地，现原告请求被告停止侵害，返还承包地，赔偿损失5000元理据不足，不应保护。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。“上诉人黄同礼、朱全舫、黄盼盼不服原审判决上诉称：一、上诉人在胡各庄分得土地后，争议土地一直由上诉人家庭成员共同经营，二老去世后，也是由上诉人经营管理，对外转包，村里并未收回，因此，上诉人享有争议土地承包经营权。二、之前，被上诉人起诉我方承包人，法院已经驳回其起诉，这说明我方具有该土地的承包经营权。终审，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人董章平答辩称：在原来案件的审理过程中，我提交了调整二轮土地的文件及证人证言证实我享有争议土地的承包经营权。上诉人没有提交任何享有承包经营权的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，以家庭承包方式取得的承包经营权是以“户“为生产经营单位的耕地承包经营权模式。该土地承包经营权是农户基

三原告虽在雄县胡各庄村分得家庭承包地，但三人已迁出该村多年，在文安县崔家坊村又分得家庭承包地。三原告已不是雄县胡各庄村集体组织成员，且在新的住所地分得了家庭承包地，现原告请求被告停止侵害，返还承包地，赔偿损失5000元理据不足，不应保护。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条之规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。“上诉人黄同礼、朱全舫、黄盼盼不服原审判决上诉称：一、上诉人在胡各庄分得土地后，争议土地一直由上诉人家庭成员共同经营，二老去世后，也是由上诉人经营管理，对外转包，村里并未收回，因此，上诉人享有争议土地承包经营权。二、之前，被上诉人起诉我方承包人，法

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民一终字第527号上诉人（原审原告）黄同礼，农民。上诉人（原审原告）朱全舫，农民。上诉人（原审原告）黄盼盼。三上诉人委托代理人董桂林，河北惠通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董章平，农民。上诉人黄同礼、朱全舫、黄盼盼因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2014）雄民初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议……