保险纠纷 （2016）黑02民终49号

本案争议的焦点是保险公司是否应该按照保险合同的约定，按照事故的责任比例进行赔付的问题。原审法院认为，宏顺公司与保险公司之间签订的商业险保险合同和交强险保险合同，均为被告方提供的格式合同，而在签订以上保险合同时，保险公司未能做到足以引起投保人注意的提醒义务，且未向法庭提交任何证据证实保险公司对比例赔付的相应条款以书面或者口头的形式向原告进行过说明，故保险合同中所涉及到的比例赔付的相应条款对原告不具有法律效力，本院不予确认。宏顺公司在购买保险时，还一并投保了不计免赔率特约条款，故保险公司辩称的只同意赔偿原告损失的50%的抗辩理由，本院不予采信。同时，宏顺公司依据受损车辆的实际损失主张权利，符合我国《保险法》的相关规定。故此，保险公司应按照宏顺公司的实际损失进行赔偿。对于宏顺公司诉请的号牌为黑B118**牵引车损失200000.00元，因有司法鉴定机构出具的鉴定意见书予以证实，且被告对该鉴定意见书无异议，故本院对牵引车损失200000.00元予以确认；对于宏顺公司诉请的号牌为黑B21**半挂车的修理费8450.00元，因有修理单位的正规发票，且保险公司对此无异议，故本院对半挂车的修理费845

本案争议的焦点是保险公司是否应该按照保险合同的约定，按照事故的责任比例进行赔付的问题。原审法院认为，宏顺公司与保险公司之间签订的商业险保险合同和交强险保险合同，均为被告方提供的格式合同，而在签订以上保险合同时，保险公司未能做到足以引起投保人注意的提醒义务，且未向法庭提交任何证据证实保险公司对比例赔付的相应条款以书面或者口头的形式向原告进行过说明，故保险合同中所涉及到的比例赔付的相应条款对原告不具有法律效力，本院不予确认。宏顺公司在购买保险时，还一并投保了不计免赔率特约条款，故保险公司辩称的只同意赔偿原告损失的50%的抗辩理由，本院不予采信。同时，宏顺公司依据受损车辆的实际损失主张权利，符合我国

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终49号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市昂昂溪支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区长兴街25号。负责人杨春文，该公司经理委托代理人周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）齐齐哈尔宏顺重工集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区合心路7号。法定代表人赵顺增，该公司董事长委托代理人李玲玲……