税务行政管理（税务） （2019）粤71行终3468号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，白云区第一税务所、白云区税务局作为继续行使原白云纳税分局、原白云区地税局行政职权的机关，均是本案的适格被告。本案审理过程中，白云区第一税务所及白云区税务局在庭审中陈述并未要求黄旭强、黎淑凤承担涉案房屋交易中卖方应承担的个人所得税。白云区第一税务所及白云区税务局的上述主张与原审法院在2018年8月3日作出的（2018）粤7101行初1153号行政判决书中审查查明的事实不符，亦与两被告在庭前向原审法院提交的书面答辩意见不一致，原审法院不予采信。关于白云区第一税务所要求黄旭强、黎淑凤承担涉案房屋交易中卖方应承担的个人所得税的合法性问题。本案中，广州市越秀区人民法院在案涉房屋网上拍卖前对外发布的司法竞买中，明确载明“标的物过户登记手续由买受人自行办理，并承担权属变更手续所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费”等内容。由此可见，黎淑凤对案涉房屋因司法拍卖产生的税费由买受方承担的事实是明知的，且以积极参加竞拍的行为表明其接受该竞拍条件和事先设定的纳税义务。虽然

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，白云区第一税务所、白云区税务局作为继续行使原白云纳税分局、原白云区地税局行政职权的机关，均是本案的适格被告。本案审理过程中，白云区第一税务所及白云区税务局在庭审中陈述并未要求黄旭强、黎淑凤承担涉案房屋交易中卖方应承担的个人所得税。白云区第一税务所及白云区税务局的上述主张与原审法院在2018年8月3日作出的（2018）粤7101行初1153号行政判决书中审查查明的事实不符，亦与两被告在庭前向原审法院提交的书面答辩意见不一致，原审法院不予采信。关于白云区第一税务所要求黄旭强、黎淑

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3468号上诉人（原审原告）：黄旭强，男，汉族，1975年4月15日出生，住广东省化州市。上诉人（原审原告）：黎淑凤，女，汉族，1974年12月31日出生，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：国家税务总局广州市白云区税务局第一税务所。住所地：广东省广州市白云区白云大道南685号。法定代表人：王娟，所长。被上诉人（原审被告）：国家税……