排除妨害纠纷 （2015）柳市民一终字第371号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人房屋主卧卫生间、餐厅楼面发黑、渗漏水是什么原因所致？应由谁承担责任。本案被上诉人的房屋主卧卫生间、餐厅出现的发黑、渗漏水现象，系在上诉人装修房屋之后，且鉴定机构现场调查，被上诉人房屋主卧卫生间、餐厅楼面发黑、渗水位置与上诉人户所埋设的水管位置吻合，其余楼面、墙体并无水源通过，上诉人房屋主卧卫生间排水口与排水立管周边保持干燥，周边没有发现渗水及滴水的痕迹，接口下未发现渗水及积水情况，排水功能正常。鉴定机构出具的鉴定结果为被上诉人房屋的渗漏现象，主要原因是上诉人装修埋设的水管密封功能降低所致。一审据此判令上诉人蔡映妆对被上诉人陈海龙的房屋主卧卫生间、餐厅楼面的发黑、渗漏水部位进行修补处理，合法有据，应予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人蔡映妆已预交），由上诉人蔡映妆负担。本判决为终审判决。上诉人（原审×告）蔡映妆，女，1971年1月17日生

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人房屋主卧卫生间、餐厅楼面发黑、渗漏水是什么原因所致？应由谁承担责任。本案被上诉人的房屋主卧卫生间、餐厅出现的发黑、渗漏水现象，系在上诉人装修房屋之后，且鉴定机构现场调查，被上诉人房屋主卧卫生间、餐厅楼面发黑、渗水位置与上诉人户所埋设的水管位置吻合，其余楼面、墙体并无水源通过，上诉人房屋主卧卫生间排水口与排水立管周边保持干燥，周边没有发现渗水及滴水的痕迹，接口下未发现渗水及积水情况，排水功能正常。鉴定机构出具的鉴定结果为被上诉人房屋的渗漏现象，主要原因是上诉人装修埋设的水管密封功能降低所致。一审据此判令上诉人蔡映妆对被上诉人陈海

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第371号上诉人（一审被告）：蔡映妆。委托代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈海龙。上诉人蔡映妆因与被上诉人陈海龙排除妨碍纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：……