承揽合同纠纷 （2017）吉24民终676号

王宝山与天鼎旅游公司成立定作牌匾的承揽合同关系，现双方对价款存在争议。双方对用车抵债6万元的事实均予认可，但对该抵债发生的时间存在争议。天鼎旅游公司主张该抵债发生于2014年8月27日，即是在出具欠条之后发生的。王宝山主张该抵债发生于2014年8月20日，是在抵债之后又出具了欠条。对此，天鼎旅游公司提供了证人王某某的证言，但无其他证据予以佐证。王宝山提供了证人何某某的证言及欠条原件予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”天鼎旅游公司用车抵债了6万元，但并没有将其出具的欠条回收，且该6万元与其主张的价款为52000元存在8000元的差额，对此双方也并未结算，天鼎旅游公司亦未提供证据证明主张过相关权利，与常理不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能

王宝山与天鼎旅游公司成立定作牌匾的承揽合同关系，现双方对价款存在争议。双方对用车抵债6万元的事实均予认可，但对该抵债发生的时间存在争议。天鼎旅游公司主张该抵债发生于2014年8月27日，即是在出具欠条之后发生的。王宝山主张该抵债发生于2014年8月20日，是在抵债之后又出具了欠条。对此，天鼎旅游公司提供了证人王某某的证言，但无其他证据予以佐证。王宝山提供了证人何某某的证言及欠条原件予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终676号上诉人（原审被告）：吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司。住所地安图县松江镇四合村。法定代表人：陈培文，董事长。委托诉讼代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宝山，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王永志，吉林市先锋法律服务所法律工作者。上诉人吉林省天鼎旅游产业发展有限责任公司（以下简称天鼎旅……