相邻关系纠纷 （2016）粤01民终4503号

邓树华主张蔡婉文于2012年建造房屋施工时造成21号宅基地房屋受损，其应当举证证实。邓树华提交《房屋安全鉴定报告》证实其上述主张，对此，因该鉴定报告中仅显示该房屋部分受损问题可能是蔡婉文建造房屋施工所致，并未明确是其建造房屋施工所致，且该鉴定报告是邓树华单方委托制作，故其仅以该鉴定报告证实其上述主张确实依据不足，因其明确其不申请由法院委托鉴定机构对21号宅基地房屋受损原因进行鉴定，故其应当承担举证不能的法律后果。因邓树华关于蔡婉文建造房屋施工导致其房屋受损的依据不足，故其要求蔡婉文承担维修加固费和房屋鉴定费亦依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回邓树华的全部诉讼请求。案件受理费2800元，由邓树华负担。经审理查明，一审法院查明的事实清楚，并有相应的证据证实，本院予以确认。此外，上诉人在二审期间申请对涉案房屋受损原因进行重新鉴定。本院认为，本案系相邻关系纠纷，案件焦点在于涉案21号宅基地房屋的受损是否系被上诉人2012年建造房屋施工所致？根据谁主张谁举证的证据规则，上诉人

邓树华主张蔡婉文于2012年建造房屋施工时造成21号宅基地房屋受损，其应当举证证实。邓树华提交《房屋安全鉴定报告》证实其上述主张，对此，因该鉴定报告中仅显示该房屋部分受损问题可能是蔡婉文建造房屋施工所致，并未明确是其建造房屋施工所致，且该鉴定报告是邓树华单方委托制作，故其仅以该鉴定报告证实其上述主张确实依据不足，因其明确其不申请由法院委托鉴定机构对21号宅基地房屋受损原因进行鉴定，故其应当承担举证不能的法律后果。因邓树华关于蔡婉文建造房屋施工导致其房屋受损的依据不足，故其要求蔡婉文承担维修加固费和房屋鉴定费亦依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终4503号上诉人（原审原告）：邓树华，身份证住址广州市白云区。委托代理人：赵永生，广东维永律师事务所律师。委托代理人：周超毅，广东维永律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡婉文，身份证住址广州市白云区。委托代理人：张高，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：冯翠芹，身份证住址广州市白云区。上诉人邓树华因与被上诉人蔡婉文相邻关系纠纷……