民间借贷纠纷 （2015）菏民申字第46号

温玉梅承认涉案欠条是其所写，但不认可收到涉案借款。借款合同是实践性合同，田言更除提供欠条外，还应对双方之间是否存在真实的、合法的借贷关系承担举证责任。就本案而言，田言更两次起诉涉案借款，同一欠条两次起诉的事实和理由不一致，且对起诉的数额、借款的用途、送款的时间等陈述前后矛盾，田言更主张温玉梅借款的事实不清。田言更又未能提供确实充分的证据证明自己的主张，应承担不利的法律后果。温玉梅在诉讼中为达成和解的目的作出同意调解的意思表示，但其并没有认可向田言更借款的事实。因此，该意思表示不能证明温玉梅收到涉案借款20000元的事实。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，田言更的再审申请理由不成立，依法不予支持。综上，田言更的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回田言更的再审申请。审　判　长　　王学忠审　判　员　　蒋玉锁代理审判员　　李冠鹏二〇一五年七月九日书　记　员　　祝仰省

温玉梅承认涉案欠条是其所写，但不认可收到涉案借款。借款合同是实践性合同，田言更除提供欠条外，还应对双方之间是否存在真实的、合法的借贷关系承担举证责任。就本案而言，田言更两次起诉涉案借款，同一欠条两次起诉的事实和理由不一致，且对起诉的数额、借款的用途、送款的时间等陈述前后矛盾，田言更主张温玉梅借款的事实不清。田言更又未能提供确实充分的证据证明自己的主张，应承担不利的法律后果。温玉梅在诉讼中为达成和解的目的作出同意调解的意思表示，但其并没有认可向田言更借款的事实。因此，该意思表示不能证明温玉梅收到涉案借款20000元的事实。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，田言更的再审申请理由不成立，依法

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏民申字第46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田言更。委托代理人：刘希珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温玉梅。再审申请人田言更因与被申请人温玉梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）菏民一终字第788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田言更申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证……