人事争议 （2017）晋03民终656号

本案的争议焦点是原、被告的人事关系是否已实际解除；原告的诉请是否超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）……。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告李广沄因长期旷工，违反了劳动纪律，被告对其予以除名的决定符合法律规定。虽然被告以登报的形式通知原告被辞退存在瑕疵，但鉴于原告多年来未向用人单位（即本案被告）提供劳动，原、被告之间已多年来不存在相互间的权利义务，双方间的劳动关系已失去了存在的基础，故双方的劳动关系已实际解除。庭审中，原告认为一直处于与被告协商中，但原告主张诉权距其应当知道权利被侵害已时隔十四年之久，且其在诉讼期间也未向法院提供不可抗力或其他诉讼时效中止、中断事由的证据。因此，原告的诉请已超过法律规定的仲裁时效及诉讼时效。根据法律规定，用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险的前提是双方建立劳动关系，原告被除名后双方劳动合同关系已终止，故原告要求被告续缴其未实际参加劳动及不存在劳动关系之

本案的争议焦点是原、被告的人事关系是否已实际解除；原告的诉请是否超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）……；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）……。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告李广沄因长期旷工，违反了劳动纪律，被告对其予以除名的决定符合法律规定。虽然被告以登报的形式通知原告被辞退存在瑕疵，但鉴于原告多年来未向用人单位（即本案被告）提供劳动，原、被告之间已多年来不存在相互间的权利义务，双方间的劳动关系已失去了存在的基础，故双方

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋03民终656号上诉人（原审原告）：李广沄，男，1965年10月15日生，汉族，住阳泉市。被上诉人（原审被告）：阳泉市建筑设计院。住所地阳泉市。法定代表人：王跃，院长。委托诉讼代理人：齐艳红，山西嘉尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，山西嘉尚律师事务所律师。上诉人李广沄因与被上诉人阳泉市建筑设计院人事争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民……