案外人执行异议之诉 （2021）辽01民终5663号

案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案中，通过当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：原告徐锡茂是否系案涉车库的真实物权人；原告徐锡茂对案涉车库所享有的权益是否能够排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应对就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，案外人执行异议之诉制度的目的，就是要解决案外人是否有权排除对执行标的强制执行的问题。具体到本案中，案涉房屋系被告吴洋名下财产，对于原告徐锡茂是否因租赁案涉房屋能够排除当前的强制执行，应由徐锡茂应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现原告虽举证签订租赁合同的落款时间在抵押登记之前，但原告支付租金大额租金却用现金支付而并非银行转账，该租金支付方式有悖于生活常理，不足以反应其诉状中事实与理由的真实情况。综上所述，原告徐锡茂现有证据不足以排除强制执行，故对于原告徐锡茂的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一

案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案中，通过当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：原告徐锡茂是否系案涉车库的真实物权人；原告徐锡茂对案涉车库所享有的权益是否能够排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应对就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此，案外人执行异议之诉制度的目的，就是要解决案外人是否有权排除对执行标的强制执行的问题。具体到本案中，案涉房屋系被告吴洋名下财产，对于原告徐锡茂是否因租赁案涉房屋能够排除当前的强制执行，应由徐锡茂应当就其对执行

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终5663号上诉人（原审原告、案外人）：徐锡茂，男，1954年5月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张颖，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。负责人人：许金钟，该分行行长。委托诉讼代理人：董越男，辽宁邦言律师事务所律师。被上诉人……