买卖合同纠纷 （2013）西民三终字第00439号

本案争议的焦点问题是中远公司是否应向长征公司承担付款责任，原审法院确认的封顶时间是否正确，原审判决中威公司向长征公司按照日计万分之十承担违约金是否过高。本案中，长征公司系与中威公司签订的《商品混凝土供需合同》及《补偿协议》，双方在履行合同的过程中，中远公司虽有向长征公司进行付款的行为，但合同的签约方为长征公司和中威公司，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同中的权利与义务仅对合同当事人产生约束力，故长征公司要求中远公司共同承担付款义务无法律依据，该上诉请求本院依法不予支持。双方的商品砼结算单中显示，顶板防水保护层的供货时间为2011年3月9日，应视为双方合同中约定的主体封顶时间。现长征公司以最后一次供货时间2011年6月5日作为主体封顶时间，本院予以支持，故中威公司付款时间应按2011年6月5日起向后推6个月，即2011年12月5日作为付款时间，违约金应自2012年1月起至判决付款之日止，以1864326.58元为基数计算。故长征公司上诉称以其向中威公司最后一次供货时间向后推6个月为付款时间的上诉理由成立，本院依法应予支持。关于中威公司上诉称原审判决计算的违约金过高，应予以降低之请求，

本案争议的焦点问题是中远公司是否应向长征公司承担付款责任，原审法院确认的封顶时间是否正确，原审判决中威公司向长征公司按照日计万分之十承担违约金是否过高。本案中，长征公司系与中威公司签订的《商品混凝土供需合同》及《补偿协议》，双方在履行合同的过程中，中远公司虽有向长征公司进行付款的行为，但合同的签约方为长征公司和中威公司，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同中的权利与义务仅对合同当事人产生约束力，故长征公司要求中远公司共同承担付款义务无法律依据，该上诉请求本院依法不予支持。双方的商品砼结算单中显示，顶板防水保护层的供货时间为2011年3月9日，应视为双方合同中约定的主体封顶时间。现长征公司以最

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）西民三终字第00439号上诉人（原审原告）西安长征混凝土有限公司。住所地：西安市未央区草滩街道办事处李家街。法定代表人张绪长，该公司总经理。委托代理人朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。委托代理人商瑶，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人（原审被告）陕西中威房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区文艺路北段中联颐华苑*层***室。法定代表人谢林宏，该……