侵害外观设计专利权纠纷 (2014)深中法知民初字第705号

案号
(2014)深中法知民初字第705号
法院
广东省深圳市中级人民法院
案由
侵害外观设计专利权纠纷
年份
2015
地域
广东省深圳市
裁判日期
2015-03-16

裁判要旨

本案系侵害外观设计专利权纠纷。涉案ZL201030258474.9号“迷你音响”外观设计专利,目前处于合法、有效状态,依法应受法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力,判断外观设计是否相同或者近似。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的,人民法院应当认定两者相同;在整体视觉效果上无实质性差异的,应当认定两者近似。本案中,被诉侵权产品“蓝牙音箱”与原告专利产品“迷你音响”,系同类产品。经审理比对,被诉侵权产品与原告专利各面视图相同,被诉侵权产品落入原告专利权保护范围。本案中,原告通过公证收货的方式取得被诉侵权产品,购买行为所附快递单上记载的寄件公司、地址与被告公司信息吻合,而且原告提交的阿里旺旺聊天记录及支付宝付款记录与公证收货时取得的实物及单据能相互印证,可以认定原告从被告公司的网络销售处购买取得被诉侵权产品的事实,故本院综合认定被告销售被诉侵权产品

摘要

本案系侵害外观设计专利权纠纷。涉案ZL201030258474.9号“迷你音响”外观设计专利,目前处于合法、有效状态,依法应受法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力,判断外观设计是否相同或者近似。人民法院认定外观设计是否相同或者近似时,应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的,人民法院应当认定两者相同;在整体视觉效果上无实质性差异的,应当认定两者近似。本案中,被诉侵权产品“蓝牙音箱”与原告专利产品

正文(节选)

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)深中法知民初字第705号原告:蒋旭初,男,汉族,1970年12月3日出生,身份证住址浙江省嘉善县西塘镇邗上村后浜**号,身份证号码3304211970********。委托代理人:张少君,广东祁增颢律师事务所律师。被告:深圳市亚利韦科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨沙边工业区一栋2楼B,组织机构代码55541947-0。法定代……