合伙协议纠纷 （2014）长中民二终字第00416号

李头平与刘建昌、周军签订《合伙协议》，李头平与刘建昌、周军、第三人刘佑泉及何大英签订的《入伙协议》，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方理应遵照履行。关于李头平实际出资的问题。李头平主张其实际出资为500000元，但其提供的60000元转账凭证时间早于第一次签订《合伙协议》的时间，且李头平不能排除其与刘建昌存在其他的经济往来，也无证据另行支付现金40000元，同时第二次签订的《入伙协议》中提到的前期投入300000元也未明确李头平支付了其中100000元的事实，根据李头平提供的有效证据，原审法院认定李头平实际出资400000元。关于涉案合伙项目是否已经结算的问题。刘建昌提供的《关于红旗高架桥账务已清的协议》系复印件，且有李头平及刘佑泉作为合伙人表示不予认可，原审法院对该份证据的真实性不予认定；即使该份证据是真实的，根据该协议的“各合伙人签字生效”的约定，因该协议上无何大英作为合伙人的签字，该协议产生效力的条件并未成就，故刘建昌不能以该份证据排除李头平作为合伙人的相关权利。另刘建昌提供的签署有“原件作废，与刘建昌无关”字样的协议及收条，周军已当庭自认系其所签，

李头平与刘建昌、周军签订《合伙协议》，李头平与刘建昌、周军、第三人刘佑泉及何大英签订的《入伙协议》，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方理应遵照履行。关于李头平实际出资的问题。李头平主张其实际出资为500000元，但其提供的60000元转账凭证时间早于第一次签订《合伙协议》的时间，且李头平不能排除其与刘建昌存在其他的经济往来，也无证据另行支付现金40000元，同时第二次签订的《入伙协议》中提到的前期投入300000元也未明确李头平支付了其中100000元的事实，根据李头平提供的有效证据，原审法院认定李头平实际出资400000元。关于涉案合伙项目是否已经结算的问题。刘

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民二终字第00416号上诉人（原审被告）刘建昌，男，1970年1月8日出生，汉族。委托代理人张大荣，湖南耀银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李头平，男，1974年5月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县舲舫乡南冲村李家里***号。委托代理人唐成豹，湖南海天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周军，男，1975年12月14日出生，汉族，……