债权人代位权纠纷 （2017）粤01民终1152号

根据《合同法》第七十三条的规定，债权人的代位权是债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害的，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对合银公司享有的债权。本案为债权人代位权纠纷，债权人对债务人享有到期债权及债务人对合银公司享有到期债权且怠于行使而对债权人造成损害的情况下，债权人方对合银公司享有起诉的权利。本案中，第一，孙红岩、徐国强对合银公司是否享有到期债权的问题。孙红岩、徐国强与合银公司签订的《商品房预售合同》第三十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁。”本案中孙红岩、徐国强作为债权人，其对债务人广州合银广场发展有限公司是否享有到期债权所依据的《商品房预售合同》已经明确约定了争议解决仲裁条款，依法应按约定提交仲裁处理，故孙红岩、徐国强对合银公司是否享有到期债权的问题应通过仲裁查明裁决；第二，合银公司对正佳公司是否享有到期债权且怠于行使导致损害孙红岩、徐国强利益的问题。合银公司作为担保人经原审法院强制执行偿还正佳公司对案外人的债务，该行为不能证明合银公司对正佳公司享有合法到期债权且怠于行使该债权，且正佳

根据《合同法》第七十三条的规定，债权人的代位权是债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害的，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对合银公司享有的债权。本案为债权人代位权纠纷，债权人对债务人享有到期债权及债务人对合银公司享有到期债权且怠于行使而对债权人造成损害的情况下，债权人方对合银公司享有起诉的权利。本案中，第一，孙红岩、徐国强对合银公司是否享有到期债权的问题。孙红岩、徐国强与合银公司签订的《商品房预售合同》第三十条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁。”本案中孙红岩、徐国强作为债权人，其对债务人广州合银广场

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终1152号上诉人(原审原告)：孙红岩，住上海市徐汇区。上诉人(原审原告)：徐国强，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。两上诉人共同委托代理人：刘潮军，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：正佳企业集团有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢铁牛，该公司董事长。原审第三人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人……