买卖合同纠纷 （2014）青民二商终字第622号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据马福臣提交的平度市人民法院做出（2003）平民二初字第243号民事裁定书中载明的撤诉原因，双方合作期间账目不清。对马福臣提交的收条，原审法院认为，收条在法律上通常是履行义务的凭证，并不必然反映当事人之间有债权债务关系，收条中载明收到马福臣送回葡萄酒若干箱的字样，在双方基础法律关系账目不清，且马福臣没有提供其它证据辅助证明其请求的事实的情况下，马福臣之主张不能形成完整的证据链，其应当承担举证不能的法律后果，故马福臣的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回马福臣的诉讼请求。案件受理费358元，由马福臣承担。宣判后，马福臣不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人马福臣上诉称：1、原审判决认定事实不清。原审认定上诉人为被上诉人在平度地区担任总代理，并且在2003年因产品质量问题起诉要求赔偿。证据足以证实。被上诉人曾经协商退货，上诉人才撤诉，并不是因为账目不清。2、原审判决适用法律错误。上诉人作为地区总代理销售的葡萄酒都是先付款后送货，因此涉案葡萄酒已经付款给被上诉人。因此退回了不合格产

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据马福臣提交的平度市人民法院做出（2003）平民二初字第243号民事裁定书中载明的撤诉原因，双方合作期间账目不清。对马福臣提交的收条，原审法院认为，收条在法律上通常是履行义务的凭证，并不必然反映当事人之间有债权债务关系，收条中载明收到马福臣送回葡萄酒若干箱的字样，在双方基础法律关系账目不清，且马福臣没有提供其它证据辅助证明其请求的事实的情况下，马福臣之主张不能形成完整的证据链，其应当承担举证不能的法律后果，故马福臣的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回马福臣的诉讼请求。案件受理费3

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民二商终字第622号上诉人（原审原告）马福臣。委托代理人夏增，男。被上诉人（原审被告）青岛东尼酿酒有限公司。法定代表人甘广鲁，职务总经理。委托代理人潘建波，男。上诉人马福臣因与被上诉人青岛东尼酿酒有限公司（以下简称东尼公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……