民间借贷纠纷 （2019）赣03民终397号

合法的民间借贷受法律保护。本案争议的焦点是：1、原、被告的主体资格；2、原、被告之间借贷关系是否成立。民间借贷关系成立需要具备两个要件，一是借款（欠款）凭据，二是款项的交付。本案中原告提供的项目部收款收据上载明的交款人是张建萍，被告郑钢、胡安萍在《借款情况说明》、《房屋借款抵押合同》、《紫金名门一期股东往来账协议》中也明确其欠款对象是张建萍，故从借款（欠款）凭据上看，本案债权人是原告张建萍。关于款项的交付，原告没有提供其直接支付借款给被告的证据，通过现有证据及刘新祥、张霞、姚艳萍的声明，刘新祥、张霞、姚艳萍均已交付借款给项目部。原告是通过以刘新祥名义出资、以张立名义向张霞、姚艳萍购买债权，并由项目部开具收据给原告的方式成为债权人，即原告系以借名出资、购买债权的方式履行出资义务，项目部以开具收据给原告的方式认可了原告的债权人身份，被告郑钢、胡安萍亦在《借款情况说明》、《房屋借款抵押合同》、《紫金名门一期股东往来账协议》中认可了该事实，该行为不违反法律规定，故本案原、被告之间的民间借贷关系成立，原告作为债权人的主体适格。项目部不是独立法人，根据萍乡市发展和改革委员会以萍发改投资字（2007

合法的民间借贷受法律保护。本案争议的焦点是：1、原、被告的主体资格；2、原、被告之间借贷关系是否成立。民间借贷关系成立需要具备两个要件，一是借款（欠款）凭据，二是款项的交付。本案中原告提供的项目部收款收据上载明的交款人是张建萍，被告郑钢、胡安萍在《借款情况说明》、《房屋借款抵押合同》、《紫金名门一期股东往来账协议》中也明确其欠款对象是张建萍，故从借款（欠款）凭据上看，本案债权人是原告张建萍。关于款项的交付，原告没有提供其直接支付借款给被告的证据，通过现有证据及刘新祥、张霞、姚艳萍的声明，刘新祥、张霞、姚艳萍均已交付借款给项目部。原告是通过以刘新祥名义出资、以张立名义向张霞、姚艳萍购买债权，并由

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣03民终397号上诉人（原审被告）:萍乡市长红开发建设有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊长兴馆管理处办公大楼**，统一社会信用代码91360300736398277A。法定代表人：朱德崇，董事长。委托诉讼代理人：贾小芳，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建萍，男，1957年1月17日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：张立……