行政强制 （2019）豫17行终126号

《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”本案原告李东林与河南大众粮油食品有限公司签订租赁协议，租赁河南大众粮油食品有限公司的门面房和场地开设停车场。原告办理的营业执照显示名称为遂平县永安货运信息部，字号为永安，经营者为李东林，经营场所为遂平县铜山大道大众粮油南。因此李东林应当以其办理的工商登记的字号为原告，李东林作为原告起诉不具备本案的诉讼主体资格。原告赵士喜没有证据证明其与该停车场存在法律上的利害关系，其不具备本案的诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李东林、赵士喜的起诉。上诉人李东林、赵士喜不服一审裁定，上诉称，二上诉人共同投资开设的停车场，该停车场对外租赁简易房屋和场地，经营户达三十多家，其中包括上诉人本人李东林租赁的一间货运信息部。李东林既是该停车场的商户又是停车场的实际投资人和合伙人之一。停车场的场地租赁、投资建设、对外经营均系二上诉人共同进行。所以，二上诉人是停

《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”本案原告李东林与河南大众粮油食品有限公司签订租赁协议，租赁河南大众粮油食品有限公司的门面房和场地开设停车场。原告办理的营业执照显示名称为遂平县永安货运信息部，字号为永安，经营者为李东林，经营场所为遂平县铜山大道大众粮油南。因此李东林应当以其办理的工商登记的字号为原告，李东林作为原告起诉不具备本案的诉讼主体资格。原告赵士喜没有证据证明其与该停车场存在法律上的利害关系，其不具备本案的诉讼主体资格。综上，根据《

河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终126号上诉人（一审原告）李东林，男，汉族，1968年8月10日生，住遂平县。上诉人（一审原告）赵士喜，男，汉族，1962年8月4日生，住遂平县。共同委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遂平县人民政府莲花湖街道办事处。住所地：遂平县马神庙街中段。法定代表人尹中祥，莲花湖街道办事处主任。委托代理人李红伟，遂平……