物权确认纠纷 （2014）青民一终字第592号

涉案房屋最初系孙嗣才从村民张瑞玉手中购买事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。因房屋及宅基地的登记仅为一种公示行为，而非一种确权行为。由于行政机关的职权和条件限制，其无法亦无职权对行政登记背后的民事关系进行审查，故行政机关的登记行为并不意味着对房屋权属真实性、合法性的确认。民事案件对房屋产权确认后，可要求相关行政机关予以变更登记。当事人对自己的主张应当提交证据加以证明。王春芳等七人主张孙嗣才已经将房屋卖给宋世俊，现其仅向一审法院提交证人高某的证言，高某证实其没有参与买房的过程，而孙嗣才购房契约仍在孙嗣才手中，一审法院认为王春芳等七人对其主张没有提交充分证据加以证明，且根据现实情形，房屋买卖是涉及人民群众生活的大事，按照交易习惯一般应当签订书面合同，或至少书写卖房款交接的相关书面材料。故一审法院对王春芳等七人关于孙嗣才已经将房屋卖给宋世俊的主张不予采信。因本案纠纷为所有权确认纠纷，不存在超过时效问题。综上，一审法院对涉案房屋属于孙嗣才的事实予以确认，根据物权法相关规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，故对孙嗣才的诉讼请求一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和

涉案房屋最初系孙嗣才从村民张瑞玉手中购买事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。因房屋及宅基地的登记仅为一种公示行为，而非一种确权行为。由于行政机关的职权和条件限制，其无法亦无职权对行政登记背后的民事关系进行审查，故行政机关的登记行为并不意味着对房屋权属真实性、合法性的确认。民事案件对房屋产权确认后，可要求相关行政机关予以变更登记。当事人对自己的主张应当提交证据加以证明。王春芳等七人主张孙嗣才已经将房屋卖给宋世俊，现其仅向一审法院提交证人高某的证言，高某证实其没有参与买房的过程，而孙嗣才购房契约仍在孙嗣才手中，一审法院认为王春芳等七人对其主张没有提交充分证据加以证明，且根据现实情形，房屋买卖是涉

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民一终字第592号上诉人（原审被告）王春芳，女。上诉人（原审被告）宋防修，男。上诉人（原审被告）宋玉修，男。上诉人（原审被告）宋河修，男。上诉人（原审被告）宋秀峰，女，。上诉人（原审被告）宋晓玲（又名宋爱玲），女。上诉人（原审被告）宋爱华，女。七上诉人共同委托代理人盛雁，山东元鼎律师事务所律师。七上诉人共同委托代理人王靓，山东元鼎律师事务所律……