房屋买卖合同纠纷 （2015）晋中中法商终字第425号

关于任永亮上诉所诉原审依据三位证人证言否认协议效力不当问题。本案中，任富生、任永亮认可双方签订房屋买卖合同时白某（××）、李某、杨某（××）在场，原审期间，任富生就其所持诉讼主张“双方签订房屋买卖协议时，其有一个条件，就是任永亮要同意其夫妻在病重或寿终时办事使用西面两间房，否则不买房”，提供白某、李某、杨某到庭作证，该三位证人出庭作证时均陈述任富生、任永亮签订房屋买卖合同时任富生提出卖房以任永亮同意其夫妻在生病及寿终时办事使用西面两间房为条件。对该三位证人证言任永亮虽有异议，但由于三位证人对任富生所述的卖房前提条件陈述一致，且任永亮未能提出实质性的影响对该三位证人证言进行采纳的反驳意见，故原审对该三位证人证言采信，并据此作出判决并无不当，本院予以维持。至于在二审庭审中任永亮同意由任富生夫妻使用西面两间房屋到任富生夫妻百年之后再向其交付情况下，对双方签订的房屋买卖协议应如何处理问题，由于：1、一审期间任永亮不认可双方签订房屋买卖合同时有前提条件，且在庭审中法官征求其意见时其仍不同意由任富生使用西面两间房屋，在此情形下，原审根据查明的案件事实、根据双方提供的证据作出的判决结果并无不当；2、

关于任永亮上诉所诉原审依据三位证人证言否认协议效力不当问题。本案中，任富生、任永亮认可双方签订房屋买卖合同时白某（××）、李某、杨某（××）在场，原审期间，任富生就其所持诉讼主张“双方签订房屋买卖协议时，其有一个条件，就是任永亮要同意其夫妻在病重或寿终时办事使用西面两间房，否则不买房”，提供白某、李某、杨某到庭作证，该三位证人出庭作证时均陈述任富生、任永亮签订房屋买卖合同时任富生提出卖房以任永亮同意其夫妻在生病及寿终时办事使用西面两间房为条件。对该三位证人证言任永亮虽有异议，但由于三位证人对任富生所述的卖房前提条件陈述一致，且任永亮未能提出实质性的影响对该三位证人证言进行采纳的反驳意见，故原审

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法商终字第425号上诉人（原审被告）任永亮，男，1992年2月1日生，汉族。被上诉人（原审原告）任富生，男，1952年12月1日生，汉族。委托代理人薛晋兵，榆社县法律援助中心律师。上诉人任永亮因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2015）榆商初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。……