特许经营合同纠纷 （2019）豫01知民初697号

根据双方的诉辩内容和庭审提供的证据，本案存在以下焦点：一、关于涉案合同的性质及效力问题《商业特许经营管理条例》（以下简称条例）第三条规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。本案中，被告盟否公司与原告王签订的《一杯便知答案茶加盟合同》约定“盟否公司将其拥有的“答案”项目的技术机密及品牌使用权在合同期间授权王使用，王受让并支付相应的费用”。合同约定的权利义务符合《条例》对特许经营合同形式要件的规定，故可认定双方当事人所签订的合同为特许经营合同。被告辩解称涉案合同不属于特许经营合同的理由不能成立，不予采纳。原告主张被告签订涉案加盟合同时，不具有《条例》规定的特许人经营中应具备的“两店一年”的条件，违反了行政法规，双方所签订的合同无效的意见，本院认为，《条例》第三条的相关规定，属于行政法规的管理性强制性规定，特许人不具备上述条件，并不必然导致与他人签订的合同无效。而且双方签订涉案加盟合同时，被告在合同中对

根据双方的诉辩内容和庭审提供的证据，本案存在以下焦点：一、关于涉案合同的性质及效力问题《商业特许经营管理条例》（以下简称条例）第三条规定“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。本案中，被告盟否公司与原告王签订的《一杯便知答案茶加盟合同》约定“盟否公司将其拥有的“答案”项目的技术机密及品牌使用权在合同期间授权王使用，王受让并支付相应的费用”。合同约定的权利义务符合《条例》对特许经营合同形式要件的规定，故可认定双

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初697号原告:王。委托诉讼代理人：吴软霞，河南迅迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，河南迅迪律师事务所律师。被告：河南盟否网络技术有限公司。法定代表人：洪山山，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴记彬，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文浩，金博大律师事务所实习律师。原告王与被告河南盟否网络技术有限公司（以下简称盟否公司……