公司决议效力确认纠纷 （2020）苏06民终4314号

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人未有相反证据足以推翻的，当事人无须举证证明。现3084号民事判决书已经发生法律效力，可以确认案涉2013年6月18日、2013年7月2日、2014年6月25日三份股东会决议依法成立。在此基础上，结合已经生效的7136号民事判决书的内容可以确认，7136号民事判决已依法判令吴国祥、吴俊、陶华三人须按照2014年6月25日股东会决议的内容履行出资义务，若不生效则不存在所谓的协议履行问题，故由此可认定案涉2014年6月25日股东会决议是依法成立并有效的。而2014年6月25日股东会决议中所涉相关内容是以2013年6月18日、2013年7月2日的股东会决议的内容为基础变更而来，三份股东会决议之间是紧密联系的承继关系，既然2014年6月25日股东会决议依法成立并有效，那么2013年6月18日、2013年7月2日的股东会决议当然成立并生效。同时，结合上述生效判决可以认定，案涉三次股东会决议的内容并不存在违反法律、行政法规等强制性规定的情形，亦未有证据证明案涉股东会决议违背了当事人真实意思表示，且案涉股东会已被认定为合法成立，陶华所提供的证据无法达到

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人未有相反证据足以推翻的，当事人无须举证证明。现3084号民事判决书已经发生法律效力，可以确认案涉2013年6月18日、2013年7月2日、2014年6月25日三份股东会决议依法成立。在此基础上，结合已经生效的7136号民事判决书的内容可以确认，7136号民事判决已依法判令吴国祥、吴俊、陶华三人须按照2014年6月25日股东会决议的内容履行出资义务，若不生效则不存在所谓的协议履行问题，故由此可认定案涉2014年6月25日股东会决议是依法成立并有效的。而2014年6月25日股东会决议中所涉相关内容是以2013年6月18日、2013年7月2日的股东会

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4314号上诉人（原审原告）：陶华，男，1967年7月26日出生，××族，住海安市。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海安阀门厂有限公司，住所地海安市曲塘镇人民中路**。诉讼代表人：江苏洲际英杰律师事务所，海安阀门厂有限公司破产管理人。负责人：冒国才，管理人负责人。委托诉讼代理人：吴宇轩，北京市炜衡……