行政确认 （2021）闽05行终148号

根据《工伤保险条例》第五条第二款、《福建省实施办法》第十三条及泉州市人民政府泉政文［2014］176号文件的规定，被告晋江人社局具有处理晋江市行政区域内工伤保险事务的法定职责。本案争议焦点为涉案《认定工伤决定书》的合法性问题。本案中，原告圣顺公司主张其将一部分的钢结构拼接加工业务发包给何国安施工，第三人石奎的受伤地点在何国安向其承包的经营场所内，且事故发生当天不是上班时间。对此，法院认为：1.工作场所问题。原告法定代表人林东明在被告对其制作的调查笔录中陈述何国安向其承包的钢结构加工业务是利用原告的场地进行的、原材料由原告提供、何国安叫人来制作，该证据结合被告对何国安所制作调查笔录的内容，可判断：原告所谓的“何国安向其承包的经营场所”实际上属于原告厂区的一部分；原告在向何国安提供需要加工的原材料以及加工场所时，为何国安提供材料的原告公司员工自然会到达原告提供给何国安使用的场地。何况，原告在起诉状中自认，其只是将一部分的钢结构拼接加工业务发包给何国安制作，而非全部。在原告未能提供对于何国安使用的公司场地其他员工不得进入、使用，亦即原告与何国安之间对原告厂区、车间等的使用有明确划分的证据情况

根据《工伤保险条例》第五条第二款、《福建省实施办法》第十三条及泉州市人民政府泉政文［2014］176号文件的规定，被告晋江人社局具有处理晋江市行政区域内工伤保险事务的法定职责。本案争议焦点为涉案《认定工伤决定书》的合法性问题。本案中，原告圣顺公司主张其将一部分的钢结构拼接加工业务发包给何国安施工，第三人石奎的受伤地点在何国安向其承包的经营场所内，且事故发生当天不是上班时间。对此，法院认为：1.工作场所问题。原告法定代表人林东明在被告对其制作的调查笔录中陈述何国安向其承包的钢结构加工业务是利用原告的场地进行的、原材料由原告提供、何国安叫人来制作，该证据结合被告对何国安所制作调查笔录的内容，可判断

福建省泉州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽05行终148号 上诉人（原审原告）泉州市圣顺金属制品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇海尾村七一路50号。 法定代表人林东明，执行董事兼总经理。 委托代理人杨维森，福建佳汇律师事务所律师。 委托代理人柯汀锋，福建佳汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路196号。 法定代表人柯……