买卖合同纠纷 （2016）浙01民辖终2125号

根据连新公司起诉提出的主张以及其提供的初步证据表明，本案为买卖合同纠纷，当事人未对管辖作出约定，应适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人均未提供对履行地点进行过明确约定的证据，连新公司作为卖方起诉要求买方来行博支付货款，争议标的为买方负有的向卖方给付货币（支付货款）的义务，则接收货币的一方是卖方连新公司。根据上述法律规定，连新公司所在地即杭州市萧山区为合同履行地。因此，萧山法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院对来行博的管辖权异议上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　沈　斐代理审判员　　李洁瑜代理审判员　　谢银芝二〇一六年十二月八日书　记　员　　金不换 来源：

根据连新公司起诉提出的主张以及其提供的初步证据表明，本案为买卖合同纠纷，当事人未对管辖作出约定，应适用法定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人均未提供对履行地点进行过明确约定的证据，连新公司作为卖方起诉要求买方来行博支付货款，争议标的为买方负有的向卖方给付货币（支付货款）的义务，则接收货币的一方是卖方连新公司。根据上述法律规定，连新公司所在地

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2125号上诉人（原审被告）：来行博，男，1978年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被上诉人（原审原告）：杭州连新建材有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区九号坝三号桥。法定代表人：连贵锦。上诉人来行博因与被上诉人杭州连新建材有限公司（以下简称为连新公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（以下简称萧山法院……