商品房销售合同纠纷 （2021）甘11民终523号

本案的争议焦点为：1.张某1主体资格是否适格；2.是否已超过诉讼时效。涉案商品房买卖合同买受人项下虽是张某1丈夫罗笃民的签名，但张某1是涉案房屋的共有人且其丈夫罗笃民已去世，故张某1与本案有直接的利害关系，主体资格适格。关于本案是否已过诉讼时效的问题：诉讼时效是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间，权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案双方于2015年8月17日签订商品房买卖合同，合同约定购房款320000元，张某1称对合同中约定的房款金额其知晓清楚，交付房款、签订合同是其与丈夫一起实施的，2015年8月12日交付房款140000元，2015年9月18日交付房款244000元，总计交付房款384000元，交付房款的收据上加盖天合公司印章，即张某1在2015年9月18日已知道其给天合公司交付的房款超出了合同约定的金额。2016年4月15日天合公司给张某1出具的销售不动产统一发票中载明购房款为320000元，该发票是购房的重要凭证，发票上认定的购买款明显少于张某1实际交付的购

本案的争议焦点为：1.张某1主体资格是否适格；2.是否已超过诉讼时效。涉案商品房买卖合同买受人项下虽是张某1丈夫罗笃民的签名，但张某1是涉案房屋的共有人且其丈夫罗笃民已去世，故张某1与本案有直接的利害关系，主体资格适格。关于本案是否已过诉讼时效的问题：诉讼时效是指权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间，权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案双方于2015年8月17日签订商品房买卖合同，合同约定购房款320000元，张某1称对合同中约定的房款金额其知晓清楚，交付房款、签订合同是其与丈夫

甘肃省定西市中级人民法院民事判决书（2021）甘11民终523号上诉人（原审原告）：张某1，女，汉族，甘肃省渭源县人，退休职工，住渭源县。委托诉讼代理人：罗某（张某1女儿），女，1975年9月30日生，汉族，甘肃省渭源县人，住兰州市。被上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，甘肃省兰州市人，甘肃昌林市政工程有限公司执行董事，住兰州市。被上诉人（原审被告）：定西天合房地产开发有限责任公司，住所地定西市安……