承揽合同纠纷 （2021）鲁14民终763号

本案争议焦点为：1.宗创公司的诉讼请求能否得到支持？2.龙创公司的反诉请求能否得到支持？关于争议焦点1.宗创公司与龙创公司签订的《委托加工协议》系双方的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。宗创公司以合同目的不能实现为由，请求解除该合同，并提交《北京清析技术研究院测试报告》，欲证明龙创公司交付给宗创公司的第二批可乐罐密封性不合格，合同目的不能实现，龙创公司质证称对该证据不认可，经审查，该测试报告没有鉴定机构及鉴定人员的资质证明，测试样品为宗创公司委托人送样，对该测试报告，一审法院不予采信，宗创公司据此主张双方合同目的不能实现，解除与龙创公司签订的《委托加工协议》，一审法院不予支持。宗创公司请求龙创公司退还保证金20万元、支付运费损失40150元、退还货款21600元，系宗创公司履行其合同义务，案涉合同不符合解除条件，对宗创公司的上述诉讼请求，一审法院不予支持。宗创公司请求付彦芬对上述债务承担连带责任，证据不足，一审法院不予支持。关于争议焦点2.龙创公司辩称不同意解除《委托加工协议》，宗创公司提交的证据亦不能证明达到法定解除条件，龙创公司主张的代购易拉罐及纸箱辅料的经济损失，系依据合

本案争议焦点为：1.宗创公司的诉讼请求能否得到支持？2.龙创公司的反诉请求能否得到支持？关于争议焦点1.宗创公司与龙创公司签订的《委托加工协议》系双方的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认。宗创公司以合同目的不能实现为由，请求解除该合同，并提交《北京清析技术研究院测试报告》，欲证明龙创公司交付给宗创公司的第二批可乐罐密封性不合格，合同目的不能实现，龙创公司质证称对该证据不认可，经审查，该测试报告没有鉴定机构及鉴定人员的资质证明，测试样品为宗创公司委托人送样，对该测试报告，一审法院不予采信，宗创公司据此主张双方合同目的不能实现，解除与龙创公司签订的《委托加工协议》，一审法院不予支持。宗创公司

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终763号上诉人（原审原告、反诉被告）：宗创建新（天津）贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区北仓镇富锦道（七队队部）。法定代表人：张金铜，经理。委托诉讼代理人：张涛，该公司监事。委托诉讼代理人：田文超，山东德衡（德州）律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：山东龙创食品有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇二屯工业园工业路66号……