商品房预约合同纠纷 （2019）黔05民终4052号

本案是因为履行《黔城首府商品房预定购协议书》而产生的纠纷，故本案案由为商品房预约合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律法规的调整。本案中，原、被告双方签订的《黔城首府商品房预定购协议书》是原、被告双方在平等自愿的前提之下签订，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应遵守，该协议签订的目的在于促使原、被告双方将来能够达成商品房买卖协议并正式签订《商品房买卖合同》，但涉案房屋被告已实际出售给了他人并且已备案登记于他人名下，导致《黔城首府商品房预定购协议书》所期待的利益不能实现，经向原告释明后，原告不变更诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”之规定，本案被告已将涉案房屋出售给了他人，且房屋已备案登记于他人名下，在此情形之下，原告要求被告与原告签订涉案房屋买卖合同并要求被告履行买卖合同，属于客观上履行不能的情形，因此，对原告的诉讼请求无事实依据，依法应予驳回。综上

本案是因为履行《黔城首府商品房预定购协议书》而产生的纠纷，故本案案由为商品房预约合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》及相关法律法规的调整。本案中，原、被告双方签订的《黔城首府商品房预定购协议书》是原、被告双方在平等自愿的前提之下签订，且不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应遵守，该协议签订的目的在于促使原、被告双方将来能够达成商品房买卖协议并正式签订《商品房买卖合同》，但涉案房屋被告已实际出售给了他人并且已备案登记于他人名下，导致《黔城首府商品房预定购协议书》所期待的利益不能实现，经向原告释明后，原告不变更诉讼请求，根据《

贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4052号 上诉人（原审原告）：夏维贵，男，汉族，1987年12月14日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被上诉人（原审被告）：黔西县赣通置业开发有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县莲城办事处金凤大道中段二十米街（国恩大楼旁）。 法定代表人：刘久明。 委托诉讼代理人：李高远，贵州省黔西县中心所法律服务法律工作者。上诉人夏维贵……