民间借贷纠纷 （2021）苏02民终2166号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。1.对于截至2016年4月14日涉案债权金额的认定。根据2016年4月14日还款协议的内容所载，均明确陆小英对鼎汇公司享有的债权金额为300万元，鼎汇公司所述的还款行为发生在该还款协议形成之前，且陆小英对此亦不予认可，再退一步讲，即使该还款行为确实存在，也并不足以否定双方确认在2016年4月14日陆小英仍对鼎汇公司享有借款本金金额300万元的债权事实，故确认截至2016年4月14日陆小英仍对鼎汇公司享有300万元的借款债权。2.对于陆小英主张权利是否逾诉讼时效的认定。根据还款协议所载，300万元分为两个履行部分，即220万元以房抵债、80万元待叶某某诈骗案结案后清偿款中按比例归还。由于协议中也明确鼎汇公司有配合陆小英办理房屋过户的义务，而鼎汇公司至今未能配合办理，也表明不知晓是否符合过户条件，因此，陆小英主张权利并不超过诉讼时效。3.对于涉案以物抵债问题的认定。陆小英与鼎汇公司在还款协议中明确以座落于宜兴市

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。1.对于截至2016年4月14日涉案债权金额的认定。根据2016年4月14日还款协议的内容所载，均明确陆小英对鼎汇公司享有的债权金额为300万元，鼎汇公司所述的还款行为发生在该还款协议形成之前，且陆小英对此亦不予认可，再退一步讲，即使该还款行为确实存在，也并不足以否定双方确认在2016年4月14日陆小英仍对鼎汇公司享有借款本金金额300万元的债权事实，故确认截至2016年4月14日陆小英仍对鼎汇公司享有300万元的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2166号上诉人（原审原告）：陆小英，女，1962年10月10日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾华珍，江苏路漫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜兴市鼎汇投资发展有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道中路257号302室。法定代表人：张洪泉。被上诉人（原审被告）：张洪泉，男，1950年2月7日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原……