建设工程分包合同纠纷 （2021）苏08民终2851号

本案原、被告争议的焦点：三被告是否对原告承担给付案涉工程款的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订合同的，应认定无效。据此，被告腾达公司借用被告弈皓公司的资质承包案涉工程，被告弈皓公司向其收取2%的管理费，双方签订的《建设工程施工合同》，违反了法律及上述司法解释的规定，应认定为无效合同。被告腾达公司将案涉工程的外墙保温及涂料分包给原告施工，并与原告签订的《施工协议》，因原告没有施工资质，亦认定为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应当予以支持。本案原告与被告腾达公司在2020年1月8日对原告完成的外墙保温以及涂料工程进行了结算，确认尚欠原告案涉工程款153000元，并承诺在2020年4月底前给付原告。后被告弈皓公司代为支付原告案涉工程款8万元，对被告腾达公司尚欠原告案涉工程款73000元，予以认定。原告现要求被告腾达公司给付案涉工程款73000元，并要求从2020年5月1日起按照全国银行间同

本案原、被告争议的焦点：三被告是否对原告承担给付案涉工程款的民事责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订合同的，应认定无效。据此，被告腾达公司借用被告弈皓公司的资质承包案涉工程，被告弈皓公司向其收取2%的管理费，双方签订的《建设工程施工合同》，违反了法律及上述司法解释的规定，应认定为无效合同。被告腾达公司将案涉工程的外墙保温及涂料分包给原告施工，并与原告签订的《施工协议》，因原告没有施工资质，亦认定为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2851号上诉人（原审被告）：淮安市腾达鸿图装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区承德北路丹桂苑21幢502室。法定代表人：吴晓芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：穆宇雨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘洪亮，男，1986年12月12日出生……