买卖合同纠纷 （2021）粤20民终2001号

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为晨江公司是否需要对涉案货款承担清偿责任。本案中，钢弘门市部主张谢仙秀以晨江公司名义与其交易，构成表见代理，晨江公司应承担责任。关于表见代理制度，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理指行为人虽没有代理权，但善意相对人客观上有充分理由相信行为人有代理权，而与其为民事法律行为，该民事法律行为的后果直接由被代理人承担。构成表见代理行为不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上有理由相信行为人有代理权。本案中，谢仙秀虽以晨江公司名义与钢弘门市部交易，但在交易过程中，谢仙秀并未出示任何有关晨江公司诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素。尽管货物交付地点在晨江公司经营地址，但

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为晨江公司是否需要对涉案货款承担清偿责任。本案中，钢弘门市部主张谢仙秀以晨江公司名义与其交易，构成表见代理，晨江公司应承担责任。关于表见代理制度，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”表见代理指行为人虽没有代理权，但善意相对人客观

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2001号上诉人（原审被告）：中山市晨江五金制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄俊发。委托诉讼代理人：周智军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中山市古镇钢弘五金门市部，住所地广东省中山市。主要负责人：苏德根，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律……