民间借贷纠纷 （2017）晋01民终2085号

本案的争议焦点为栗艳与虞明之间是否成立民间借贷纠纷。虞明在庭审中陈述，本案所涉款项是栗艳的女儿秦丽杰委托其投资，双方不是借贷关系。但从双方提交的证据显示，栗艳委托案外人崔玉海向案外人信鹏公司转账1840000元，虞明向栗艳出具借款凭证确认双方的借贷关系，后又与案外人信鹏公司订立了借款合同，在双方产生借贷纠纷后，经太原市迎泽区人民法院民事调解书确认，虞明系案外人信鹏公司的债权人，故上述行为系两个独立的借贷关系，即栗艳与虞明之间成立民间借贷纠纷，虞明与案外人信鹏公司成立借款合同纠纷。栗艳提供证据----虞明向秦丽杰转账100000元的凭证，称该笔款项为虞明向栗艳的还款，虞明对此不予认可，称该款项为秦丽杰向其借款，虞明未提供借据等证据证明该主张，故该100000元款项应认定为虞明向栗艳的还款。公民之间合法的借贷关系应受法律保护。栗艳向虞明履行了出借义务，向虞明实际出借金额为1840000元，虞明向栗艳出具借款凭证为1880000元，根据《中华人民共和国合同法》规定，借款利息不得预先在本金中扣除，事先预扣利息的行为不予认可，应当按照实际出借数额计算借款本金。虞明在借款凭证中承诺了还款期限为20

本案的争议焦点为栗艳与虞明之间是否成立民间借贷纠纷。虞明在庭审中陈述，本案所涉款项是栗艳的女儿秦丽杰委托其投资，双方不是借贷关系。但从双方提交的证据显示，栗艳委托案外人崔玉海向案外人信鹏公司转账1840000元，虞明向栗艳出具借款凭证确认双方的借贷关系，后又与案外人信鹏公司订立了借款合同，在双方产生借贷纠纷后，经太原市迎泽区人民法院民事调解书确认，虞明系案外人信鹏公司的债权人，故上述行为系两个独立的借贷关系，即栗艳与虞明之间成立民间借贷纠纷，虞明与案外人信鹏公司成立借款合同纠纷。栗艳提供证据----虞明向秦丽杰转账100000元的凭证，称该笔款项为虞明向栗艳的还款，虞明对此不予认可，称该款项为

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终2085号上诉人（原审被告）：虞明，男，1969年11月3日出生，汉族，晋商世纪集团总裁。委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗艳，女，1964年4月21日出生，汉族，自由职业，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨芳芳，山西宁丰律师事务所律师。上诉人虞明因与被上诉人栗艳民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区……