合伙协议纠纷 （2021）苏13民终1179号

部分予以认证。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点是：三善公司在管理涉案大楼期间是否产生收益，是否应当向臧守山、张述宇进行分配。本院认为，臧守山、张述宇对三善公司提供的在管理涉案大楼期间收入部分的证据真实性无异议，但认为三善公司还存在其他收入。臧守山、张述宇在审理中提供的证据不能证明三善公司还存在其他收入，故对臧守山、张述宇的主张本院不予支持。臧守山、张述宇对三善公司管理涉案大楼期间的相关支出不予认可，但三善公司提交的相关支出与大楼管理相关联，上诉人没有提供证据推翻三善公司提供的证据效力，本案中可以认定三善公司在管理涉案大楼期间未产生收益。故二上诉人要求分配收益，证据不足，本院不予支持。关于臧守山、张述宇在一审中申请对涉案大楼三善公司占有期间的租金价值进行鉴定的问题。双方未就大楼经营管理及收益分配等作出明确约定，三善公司作为合伙人之一经营管理涉案大楼仅需尽到必要的、合理的照管义务。因此，臧守山、张述宇要求三善公司按照一定的标准对涉案大楼进行经营管理依据不足，故一审法院对其鉴定申请未予准许并无不当。臧守山、张述宇在二审中提供的证据，三善公司主要质证意见是租赁合

部分予以认证。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点是：三善公司在管理涉案大楼期间是否产生收益，是否应当向臧守山、张述宇进行分配。本院认为，臧守山、张述宇对三善公司提供的在管理涉案大楼期间收入部分的证据真实性无异议，但认为三善公司还存在其他收入。臧守山、张述宇在审理中提供的证据不能证明三善公司还存在其他收入，故对臧守山、张述宇的主张本院不予支持。臧守山、张述宇对三善公司管理涉案大楼期间的相关支出不予认可，但三善公司提交的相关支出与大楼管理相关联，上诉人没有提供证据推翻三善公司提供的证据效力，本案中可以认定三善公司在管理涉案大楼期间未产生收益。故二上诉人要求分配收益，证

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1179号上诉人（原审原告、反诉被告）：臧守山，男，1958年1月29日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。上诉人（原审原告、反诉被告）：张述宇，男，1971年12月8日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵……