经济补偿金纠纷 （2016）津02民终5890号

本案系因岗位调整引发的劳动争议,焦点在于认定华润公司调岗是否具有合理性。作为用人单位,华润公司有权根据经营管理需要,合理调整林立的工作岗位,双方在劳动合同中对此亦有明确约定。劳动合同约定岗位名称“商场经营”,工作内容“经营管理”,林立调整后的岗位为“熟食部经理岗位”,并未违反合同约定,至于工作地点的变化,系超市连锁经营的正常调配,并非恶意增加林立的履约成本。涉及《员工行为奖惩办法》相关规定,“记大过”与“解除劳动合同”,针对员工的不同违纪情形,并非层进关系。本案中,自2015年12月25日至2016年2月2日,华润公司多次与林立协商调岗,林立均不认可,在原岗位亦未有工作分派,直至公司发出新岗位《报到通知》,林立仍拒绝在25日前至新岗位报到。华润公司重申了“逾期不到岗、视为旷工”的公司规定,作为管理人员,林立对相关的行为后果应有合理预见。林立拒绝岗位调整安排,始终未至新岗位上班,其行为客观上构成了“旷工”,华润公司根据《员工行为奖惩办法》与林立解除劳动合同,并无违法不当之处,双方之间的劳动合同于2016年3月10日解除,华润公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金。然,鉴于华润公司同意向林立支

本案系因岗位调整引发的劳动争议,焦点在于认定华润公司调岗是否具有合理性。作为用人单位,华润公司有权根据经营管理需要,合理调整林立的工作岗位,双方在劳动合同中对此亦有明确约定。劳动合同约定岗位名称“商场经营”,工作内容“经营管理”,林立调整后的岗位为“熟食部经理岗位”,并未违反合同约定,至于工作地点的变化,系超市连锁经营的正常调配,并非恶意增加林立的履约成本。涉及《员工行为奖惩办法》相关规定,“记大过”与“解除劳动合同”,针对员工的不同违纪情形,并非层进关系。本案中,自2015年12月25日至2016年2月2日,华润公司多次与林立协商调岗,林立均不认可,在原岗位亦未有工作分派,直至公司发出新岗位

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5890号上诉人(原审原告):林立,男,1964年4月3日出生,汉族,住天津市红桥区。委托诉讼代理人:张楠,天津云择律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津华润万家生活超市有限公司,住所地天津经济技术开发区洞庭路2号11层B座。法定代表人:沈彤,董事长。委托诉讼代理人:李正双,女,该公司员工。委托诉讼代理人:刘春龙,男,该公司员工。上……