金融借款合同纠纷 （2021）川14民终31号

本案二审中双方争议焦点为：李良英是否应当承担本案借款偿还责任。 洪雅县农村信用合作联社基于本案借款系李星祥和李良英的夫妻共同债务,起诉要求李良英承担借款偿还责任，故本案应就案涉借款是否系夫妻共同债务进行审查。首先，案涉借款以李星祥个人名义向洪雅县农村信用合作联社高庙信用社借贷，但借款产生于李星祥与李良英夫妻关系存续期间。李星祥和李良英在借款时共同向洪雅县农村信用合作联社高庙信用社出具了《借款人夫妻双方关于同意贷款的共同声明》,认可贷款系家庭共同债务，二人对贷款共同承担偿还责任。其次，李星祥和李良英于2011年经洪雅县人民法院调解离婚，并约定3万元债务由李星祥偿还。但双方在借款发生后离婚关于借款偿还的约定并未得到债权人洪雅县农村信用合作联社高庙信用社的同意，该约定仅在李星祥和李良英之间发生效力，不能约束案涉借款的债权人洪雅县农村信用合作联社高庙信用社。第三，李良英主张借款发生后数年间洪雅县农村信用合作联社高庙信用社均未向其主张权利，但根据查明事实，洪雅县农村信用合作联社高庙信用社从2013年至2018年均向李星祥催收欠款，其催款行为导致诉讼时效的中断。洪雅县农村信用合作联社本案起诉并未超

本案二审中双方争议焦点为：李良英是否应当承担本案借款偿还责任。 洪雅县农村信用合作联社基于本案借款系李星祥和李良英的夫妻共同债务,起诉要求李良英承担借款偿还责任，故本案应就案涉借款是否系夫妻共同债务进行审查。首先，案涉借款以李星祥个人名义向洪雅县农村信用合作联社高庙信用社借贷，但借款产生于李星祥与李良英夫妻关系存续期间。李星祥和李良英在借款时共同向洪雅县农村信用合作联社高庙信用社出具了《借款人夫妻双方关于同意贷款的共同声明》,认可贷款系家庭共同债务，二人对贷款共同承担偿还责任。其次，李星祥和李良英于2011年经洪雅县人民法院调解离婚，并约定3万元债务由李星祥偿还。但双方在借款发生后离婚关于借款

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终31号 上诉人（原审原告）：洪雅县农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街**。 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人：刘建军，男，汉族，1977年11月1日出生，住四川省洪雅县，系该社员工。 委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李星祥，男，汉族，1985年2月9日出生，住四川省洪雅县……