运输合同纠纷 （2017）新02民终366号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案有两个争议焦点：第一原、被告的诉讼主体资格；第二原告是否负有向被告或被告所在的公司开具发票的附随义务。针对第一个争议焦点，即原、被告的诉讼主体资格。本案被告辩称原告系某公司的负责人，原告以该公司的名义与被告以其公司的名义订立的口头协议。原告对此不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告未能举证证实原告代表何公司为被告提供运输的劳务，一审法院依法认定原告具备本案起诉的主体资格。对于被告的主体问题。从查明的事实来看，被告在对账单上均是以其个人的名义签字确认，从未加盖过其所述公司的印章。同时，被告亦从未以其为法定代表人的公司的名义向原告支付过任何款项，根据合同的相对性原则，本案被告应该作为履行支付义务的主体。被告的上述辩解理由，于法无据，一审法院依法不予采信。针对第二个争议焦点，即原告是否负有向被告或被告所在的公司开具发票的附随义务。上述本院已经阐明原告具备本案起诉的主体资格，被告亦是作为履行支付义务的主体，且双方并未就开具发票达成过合意

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案有两个争议焦点：第一原、被告的诉讼主体资格；第二原告是否负有向被告或被告所在的公司开具发票的附随义务。针对第一个争议焦点，即原、被告的诉讼主体资格。本案被告辩称原告系某公司的负责人，原告以该公司的名义与被告以其公司的名义订立的口头协议。原告对此不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告未能举证证实原告代表何公司为被告提供运输的劳务，一审法院依法认定原告具备本案起诉的主体资格。对于被告的主体问题。从查明的事实来看，被告在对账单上均是以其个人的

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终366号上诉人（原审被告）：申金霞，女，1970年8月3日出生，汉族委托诉讼代理人：杨建兴，新疆万和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石玉宝，男，1973年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。上诉人申金霞因与被上诉人石玉宝运输合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新020……