劳动合同纠纷 （2016）沪01民终1140号

本案的争议焦点在于被上诉人普兰梅卡医疗设备（上海）有限公司以上诉人陆旋严重违反职业道德操守为由与陆旋解除劳动合同是否合法。根据本案查明的事实，首先，陆旋对该公司所提供的邮件公证书的真实性不持异议，承认群发邮件，然陆旋认为不能确定该公司是否对邮件的具体内容及细节进行了篡改，但陆旋的该说法无证据证明，本院对该说法不予采信并对该邮件的内容予以确认。其次，无论陆旋在邮件中所指向的总经理本人的人品素质如何，但陆旋在邮件中对总经理的描述所使用的言辞显然已超出对任何人正常评价所可以使用的言辞。第三，尽管陆旋称尊重应该是相互的，其认为作为中国员工，有遵守中国法律的责任，更有维护中国员工的尊严的责任，但陆旋的行为非但没有遵守中国的法律，更未达到维护中国员工尊严之目的。相反，陆旋以不恰当的言辞并以邮件群发的方式对总经理进行评论之行为本身既降低了其自身的人格、素养，又违反了其应有的职业操守。陆旋的行为属于任何用人单位均难以容忍的行为，已无需以任何规章制度予以明示。在此情形下，该公司解除与陆旋的劳动合同并无不当。同理，无论陆旋是否存在2014年未休年休假，该公司亦已无需支付陆旋未休年休假折算工资。据此，原审法

本案的争议焦点在于被上诉人普兰梅卡医疗设备（上海）有限公司以上诉人陆旋严重违反职业道德操守为由与陆旋解除劳动合同是否合法。根据本案查明的事实，首先，陆旋对该公司所提供的邮件公证书的真实性不持异议，承认群发邮件，然陆旋认为不能确定该公司是否对邮件的具体内容及细节进行了篡改，但陆旋的该说法无证据证明，本院对该说法不予采信并对该邮件的内容予以确认。其次，无论陆旋在邮件中所指向的总经理本人的人品素质如何，但陆旋在邮件中对总经理的描述所使用的言辞显然已超出对任何人正常评价所可以使用的言辞。第三，尽管陆旋称尊重应该是相互的，其认为作为中国员工，有遵守中国法律的责任，更有维护中国员工的尊严的责任，但陆旋的行

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1140号上诉人（原审被告）陆旋，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市徐汇区XX路XX弄XX号。委托代理人王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）普兰梅卡医疗设备（上海）有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX弄XX号。法定代表人AriAimoAitam？ki，董事兼总经理。委托代理人林则达，上海原本律师事务所律师。……