所有权确认纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第17号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据经上海市闵行区公证处公证的协议书，孙裕胜与张静约定系争房屋产权归两人共同所有，且系争房屋已于2003年变更产权登记至孙裕胜、张静名下。孙裕胜至迟于2004年12月6日已明知系争房屋产权变更登记之状况，至其与张静发生离婚纠纷前，并未对此提出异议，并多次对登记于两人名下的系争房屋设立权利负担，应当视为孙裕胜对系争房屋变更登记后的产权状态予以认可，故孙裕胜以系争房屋登记申请书上的签名非其本人所签，变更登记非其真实意思表示为由，要求将系争房屋恢复登记至其一人名下的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币34，800元，由上诉人孙裕胜负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　娄　永代理审判员　蒋庆琨二〇一五年三月二日书　记　员　许　晶

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据经上海市闵行区公证处公证的协议书，孙裕胜与张静约定系争房屋产权归两人共同所有，且系争房屋已于2003年变更产权登记至孙裕胜、张静名下。孙裕胜至迟于2004年12月6日已明知系争房屋产权变更登记之状况，至其与张静发生离婚纠纷前，并未对此提出异议，并多次对登记于两人名下的系争房屋设立权利负担，应当视为孙裕胜对系争房屋变更登记后的产权状态予以认可，故孙裕胜以系争房屋登记申请书上的签名非其本人所签，变更登记非其真实意思表示为由

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第17号上诉人（原审原告）孙裕胜。委托代理人朱永明，上海市恒信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张静。委托代理人周庆伟，上海市广益律师事务所律师。委托代理人丁小龙，上海市广益律师事务所律师。上诉人孙裕胜因所有权确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理……