相邻关系纠纷 （2014）晋中中法民终字第145号

本案二审的争议焦点是：一、被上诉人赵运祥在上诉人程永胜房后的一米公共水渠内铺设下水管道是否合法；二、原判所提“采取必要安全措施铺设下水管”是否恰当。首先，上诉人程永胜与被上诉人赵运祥互为邻居关系，应本着有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。依据法律规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。不动产权利人因铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。被上诉人赵运祥在村里无下水排放统一规划的情况下，为方便下水排放，在集体所有的，上诉人房后的一米公共水渠下铺设下水管道合法合理，上诉人程永胜应当提供便利，不应阻拦。但被上诉人赵运祥应根据实际情况采取合理措施，尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。原审认为部分已提到被上诉人应“在排水管外采取防冻、套管防压、被告后墙及排水管下作防水处理等措施，以确保排水安全。”所以，原判所提“采取必要安全措施铺设下水管”并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持，故依

本案二审的争议焦点是：一、被上诉人赵运祥在上诉人程永胜房后的一米公共水渠内铺设下水管道是否合法；二、原判所提“采取必要安全措施铺设下水管”是否恰当。首先，上诉人程永胜与被上诉人赵运祥互为邻居关系，应本着有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。依据法律规定，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。不动产权利人因铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。被上诉人赵运祥在村里无下水排放统一规划的情况下，为方便下水排放，在集体所有的，上诉人房后的一米公共水渠下铺设下水管道合法合理，上诉人程永胜应当提

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第145号上诉人（原审被告）程永胜，农民。委托代理人程高祥。委托代理人冯晔，山西宇清律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）赵运祥，农民。委托代理人焦爱花。上诉人程永胜因与被上诉人赵运祥相邻关系纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2013）昔民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审……