货运代理合同纠纷 （2021）沪02民终7135号

博时公司诉请要求撤销合同的依据为其处于危困状态致使民事法律行为成立时显失公平造成博时公司损失。一审法院认为，法人尤其是公司，其因危困状态所发生的风险属于商业风险，应自担其责。本案中，博时公司作为公司为完成其将货物按照其客户要求按时送抵指定地点的要求，根据创途公司所述当时货运实际情况变更合同履行方式，创途公司亦向博时公司明确此种选择所应支付的较高对价，博时公司仍要求变更，此系博时公司面临商业风险时所作出的判断和选择。博时公司作为公司处于危困状态时签订的合同，即使利益可能存在失衡，应该根据商业规则及双方约定进行处理，司法不应直接干预，否则会破坏市场规则。综上，对于博时公司要求撤销合同并据此要求创途公司返还款项的诉请，一审法院依法不予支持。鉴于创途公司无须承担责任，肖爱芳作为创途公司的股东亦无须担责，故一审法院对博时公司要求肖爱芳承担连带责任的诉请亦不予支持。据此，一审法院判决：驳回博时公司的全部诉讼请求。案件受理费5，570.13元，减半收取2，785.07元，财产保全申请费1，943.38元，均由博时公司负担。本院二审期间，本案当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，

博时公司诉请要求撤销合同的依据为其处于危困状态致使民事法律行为成立时显失公平造成博时公司损失。一审法院认为，法人尤其是公司，其因危困状态所发生的风险属于商业风险，应自担其责。本案中，博时公司作为公司为完成其将货物按照其客户要求按时送抵指定地点的要求，根据创途公司所述当时货运实际情况变更合同履行方式，创途公司亦向博时公司明确此种选择所应支付的较高对价，博时公司仍要求变更，此系博时公司面临商业风险时所作出的判断和选择。博时公司作为公司处于危困状态时签订的合同，即使利益可能存在失衡，应该根据商业规则及双方约定进行处理，司法不应直接干预，否则会破坏市场规则。综上，对于博时公司要求撤销合同并据此要求创途

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7135号上诉人(原审原告)：博时国际货运代理(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：高波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢玉峰，北京市天元(苏州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海创途国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：肖爱芳，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：肖爱芳，女，1952年10月17日出生，汉……