买卖合同纠纷 （2019）浙02民终2695号

洪运公司提供的《钢材供需购销合同》及《协议书》证实同三公司不是钢材买卖合同的相对方，洪运公司、同三公司不存在直接的买卖合同关系。《协议书》第三条约定，同三公司经励益林同意，在收到建设单位支付的工程款范围内按励益林委托支付的顺序在偿付（2015）甬北商初字第248号案件所涉债务后支付本案诉争钢材款。按此约定，同三公司支付洪运公司钢材款，前提条件是同三公司收到建设单位的工程款且在偿付（2015）甬北商初字第248号民事调解书所确定的债务后有余款。洪运公司主张同三公司应当在收到建设单位总的工程款范围内支付洪运公司货款1400000元，不符合《协议书》的约定。因洪运公司未能举证证明上述付款条件已成就，应承担举证不能的不利后果。故洪运公司现要求同三公司支付货款，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回洪运公司的诉讼请求。案件受理费19073元，减半收取9536.50元，由洪运公司负担。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，洪运公司提供的《钢材供需购销合同》及《

洪运公司提供的《钢材供需购销合同》及《协议书》证实同三公司不是钢材买卖合同的相对方，洪运公司、同三公司不存在直接的买卖合同关系。《协议书》第三条约定，同三公司经励益林同意，在收到建设单位支付的工程款范围内按励益林委托支付的顺序在偿付（2015）甬北商初字第248号案件所涉债务后支付本案诉争钢材款。按此约定，同三公司支付洪运公司钢材款，前提条件是同三公司收到建设单位的工程款且在偿付（2015）甬北商初字第248号民事调解书所确定的债务后有余款。洪运公司主张同三公司应当在收到建设单位总的工程款范围内支付洪运公司货款1400000元，不符合《协议书》的约定。因洪运公司未能举证证明上述付款条件已成就，

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2695号 上诉人（原审原告）：宁波经济技术开发区洪运物资有限公司。住所地：宁波市经济技术开发区商品经营基地。 法定代表人：林友奎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方宇骋，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波同三建设集团有限公司。住所地：宁海县跃龙街道人民路178号。 法定代表人：严跃飞，该公司董事长。 委托诉讼……