民间借贷纠纷 （2016）浙01民终4822号

陈惠芳与高宜福之间的借贷事实清楚，有高宜福出具的借条为证。高宜福声称仅收到30万元借款，但与其出具的借条内容明显不符，高宜福也未能提供有效的反驳证据对抗借条反映的事实，故原审法院认定的借款事实并无不当。高宜福作为完全民事行为能力人出具借条确认债务，理应知晓并承担相应的法律后果。另经查，原审法院向当事人的住所送达了开庭传票等诉讼材料且由当事人的成年家属签收，送达程序亦并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6806元，由上诉人高宜福、高小燕、杭州曼达市政园林工程有限公司负担。本判决系终审判决。审　判　长　　洪悦琴代理审判员　　夏文杰代理审判员　　赵　魁二〇一六年十月三十日书　记　员　　丁希军

陈惠芳与高宜福之间的借贷事实清楚，有高宜福出具的借条为证。高宜福声称仅收到30万元借款，但与其出具的借条内容明显不符，高宜福也未能提供有效的反驳证据对抗借条反映的事实，故原审法院认定的借款事实并无不当。高宜福作为完全民事行为能力人出具借条确认债务，理应知晓并承担相应的法律后果。另经查，原审法院向当事人的住所送达了开庭传票等诉讼材料且由当事人的成年家属签收，送达程序亦并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6806元，由上诉人高宜福、高小燕、杭州曼达市政园林工程有

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终4822号上诉人（原审被告）：高宜福，男，1971年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：陈益平、王宁晓，浙江法君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高小燕，女，1972年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人（原审被告）：杭州曼达市政园林工程有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区南阳街道南翔……