买卖合同纠纷 （2019）闽05民终4920号

本案争议的焦点是：1.2017年6月14日的《模具定制合同》谁违约在先？丰裕公司是否有权要求顺天花炮公司支付余款292200元？顺天花炮公司是否有权解除合同并要求丰裕公司退还预付款194800元？2.2017年7月8日、2017年9月1日、2017年9月24日的《模具定制合同》是否生效？该三套模具是否已设计、制造，丰裕公司是否有权要求顺天花炮公司支付合同款共计90500元？3.顺天花炮公司与顺天投资公司是否存在混同，顺天投资公司是否需承担连带清偿责任？对上述争议的焦点，予以查明并分析、认定如下： 关于第1个争议焦点,双方在49管大模的合同中约定丰裕公司在10天内生成详细图档，并约定顺天花炮公司需提供完整的产品设计要求，但顺天花炮公司并未举证其何时向丰裕公司提供完整的产品设计要求；且从双方的微信聊天记录可以看出，双方对49管实验小模的设计一直在沟通协商，而49管大模的设计定稿需以49管实验小模的测试结果为依据来确定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条第二款“定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限…&

本案争议的焦点是：1.2017年6月14日的《模具定制合同》谁违约在先？丰裕公司是否有权要求顺天花炮公司支付余款292200元？顺天花炮公司是否有权解除合同并要求丰裕公司退还预付款194800元？2.2017年7月8日、2017年9月1日、2017年9月24日的《模具定制合同》是否生效？该三套模具是否已设计、制造，丰裕公司是否有权要求顺天花炮公司支付合同款共计90500元？3.顺天花炮公司与顺天投资公司是否存在混同，顺天投资公司是否需承担连带清偿责任？对上述争议的焦点，予以查明并分析、认定如下： 关于第1个争议焦点,双方在49管大模的合同中约定丰裕公司在10天内生成详细图档，并约定顺天花炮公司

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终4920号 上诉人（原审原告）：泉州丰裕模具有限公司，住所地福建省泉州南安光电信息产业基地。 法定代表人：颜志峰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：莆田市顺天花炮有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道荔城南大道**……