建设工程分包合同纠纷 （2020）沪01民终9769号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。城建公司、开捷公司订立的分包合同，系当事人真实意思表示，内容合法，双方应当恪守履行。有关本案争议焦点概括为五项，现逐一阐述认定如下：一、开工日期的确定及工期问题。分包合同4.2约定“乙方进场开工时间暂定为2016年5月25日，具体以甲方的开工令为准”，4.3约定了适用工期顺延的情形，4.4约定了工期顺延成立的程序性要件。从工程例会纪要及业务联系单内容看来，开捷公司进场时间或早于2016年5月25日，但开捷公司提供的开工报告明确开工日期为2016年8月3日，此时城建公司（乙方）的意见是“同意开工”。故无论实际进场施工日期是否早于开工报告，一审法院根据分包合同的相关约定及开工报告记载的日期认定系争工程开工日期为2016年8月3日。根据分包合同4.1约定，工程工期为150日历天，推算自2016年8月3日开工后的150天应为2016年12月31日。开捷公司在一审审理中提出的工期延误需增加502天，并无符合分包合同4.3、4.4条约定的充分证据予以证明，现城建公司并不确认工期延长，故一审法院认定分

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。城建公司、开捷公司订立的分包合同，系当事人真实意思表示，内容合法，双方应当恪守履行。有关本案争议焦点概括为五项，现逐一阐述认定如下：一、开工日期的确定及工期问题。分包合同4.2约定“乙方进场开工时间暂定为2016年5月25日，具体以甲方的开工令为准”，4.3约定了适用工期顺延的情形，4.4约定了工期顺延成立的程序性要件。从工程例会纪要及业务联系单内容看来，开捷公司进场时间或早于2016年5月25日，但开捷公司提供的开工报告明确开工日期为2016年8月3日，此时城建公司（乙方）的意见是“同意开工”

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9769号上诉人（原审被告，反诉原告）：上海开捷门窗幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号22幢-17。法定代表人：许家友，总经理。委托诉讼代理人：许郁伶，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：上海城建建设实业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路535号1号楼。法定代表人：王华杰，执行董事。委托……