金融借款合同纠纷 （2015）枣民二商终字第132号

信用联社与被告张永、张君、张凤杰、张生签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告宗霞以财产共有人身份与被告张永共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告张永、宗霞与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告张永签订的借款合同，应视为与被告张永、宗霞共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，五被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告张永、宗霞偿还借款本金及利息，要求被告张君、张凤杰、张生履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。被告张君、张凤杰、张生在履行了担保义务后，可依法向被告张永、宗霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张永、宗霞于判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款本金90000元及利息（利息计算方式：自2012年8月30日起至2013年8月20日止，按月1

信用联社与被告张永、张君、张凤杰、张生签订的借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告宗霞以财产共有人身份与被告张永共同向信用联社提出书面借款请求，应视为被告张永、宗霞与信用联社有订立借款合同的意思表示，信用联社与被告张永签订的借款合同，应视为与被告张永、宗霞共同作为借款人签订的。在该借款合同及保证合同还款期限届满后，五被告均未履行义务，属违约行为。现信用联社变更为农商行，原告农商行要求被告张永、宗霞偿还借款本金及利息，要求被告张君、张凤杰、张生履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。被告张君、张凤杰、张生在履行了担保义务后，可依法向被告张

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民二商终字第132号上诉人（原审被告）：张永，农民。上诉人（原审被告）：宗霞，农民。委托代理人（特别授权代理）：张永，农民，系上诉人宗霞之夫。上诉人（原审被告）：张君，农民。委托代理人：张永，农民，系上诉人张君之胞弟。上诉人（原审被告）：张凤杰，农民。委托代理人：张永，农民，系上诉人张凤杰之侄。上诉人（原审被告）：张生，农民。委托代理人：张永……