民间借贷纠纷 （2016）渝01民终6235号

本案的争议焦点在于涉案款项200000元是否为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，左其伟仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，罗中贵抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，罗中贵应当对其主张提供证据证明。罗中贵提供相应证据证明其主张后，左其伟仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，左其伟以银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，其已经完成了初步的举证责任。罗中贵辩称涉案款项200000元系投资款而非借款，左其伟予以否认，但罗中贵提供的证据不足以证明涉案款项200000元系投资款，其应承担不利的法律后果。同时，左其伟与罗中贵系朋友，结合双方之前的借贷情形及左其伟在银行提供的个人业务转账凭条“付款用途”一栏注明“借资”的行为，一审法院确认涉案款项200000元为借款。左其伟未提供相应证据证实其与罗中贵约定了借款期限和借款期间的利息，故左其伟可以催告罗中贵在合理期限内返还借款本金。罗中贵未在合理期限内返还左其伟借款本金，应按国家有关规定支付逾期利息，现左其伟也未提供相应证据证实其与罗中贵约定了逾期利息及其催收情况，故罗中贵应支付左其伟以借款本金200

本案的争议焦点在于涉案款项200000元是否为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，左其伟仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，罗中贵抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，罗中贵应当对其主张提供证据证明。罗中贵提供相应证据证明其主张后，左其伟仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，左其伟以银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，其已经完成了初步的举证责任。罗中贵辩称涉案款项200000元系投资款而非借款，左其伟予以否认，但罗中贵提供的证据不足以证明涉案款项200000元系投资款，其应承担不利的法律后果。同时，左其伟与罗中贵系朋友，结合双方之前的借贷情形

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终6235号上诉人（原审原告）：罗中贵，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：但兴明，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊娅，重庆渝州律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：左其伟，男，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杜万科，重庆宇环律师事务所律师。原审被告：王志会，……