房屋买卖合同纠纷 （2021）豫05民终1174号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。关于本案诉争的房屋买卖协议的效力问题，原、被告均陈述涉案房屋产权登记为被告石丕隆所有，原告亦对此知情，而原告提交的《卖房协议》及收到条上均无被告石丕隆的签字，被告董海丽与石丕隆虽已办理结婚典礼并共同生活，但被告董海丽并不当然地对被告石丕隆名下的房产具有处分权，原告未提交充分的证据证明被告石丕隆已授权被告董海丽出售涉案房产，或事后认可，故原告与被告董海丽之间签订的《卖房协议》对被告石丕隆不发生法律效力，对于原告提出的第一项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告杨玉青的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉房产系被上诉人石丕隆婚前财产，房产登记在石丕隆一人名下，董海丽未经石丕隆授权对石丕隆婚前财产没有独立处分权。上诉人在诉讼期间认可知晓房产证登记在石丕隆名下，但签署《卖房协议》时未经石丕隆签字，事后也未经石丕隆明确追认，且石丕隆在诉讼中不认可协议的真实性，故一审认定该协议对石丕隆不发生法律效力符合《民法总则》一百七十一条之规定，依

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。关于本案诉争的房屋买卖协议的效力问题，原、被告均陈述涉案房屋产权登记为被告石丕隆所有，原告亦对此知情，而原告提交的《卖房协议》及收到条上均无被告石丕隆的签字，被告董海丽与石丕隆虽已办理结婚典礼并共同生活，但被告董海丽并不当然地对被告石丕隆名下的房产具有处分权，原告未提交充分的证据证明被告石丕隆已授权被告董海丽出售涉案房产，或事后认可，故原告与被告董海丽之间签订的《卖房协议》对被告石丕隆不发生法律效力，对于原告提出的第一项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告杨玉青的诉讼请求。案件受理费430

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终1174号上诉人（原审原告）：杨玉青，女，汉族，1969年10月20日生，住林州市。委托诉讼代理人：申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董海丽，女，汉族，1980年6月27日生，住林州市。被上诉人（原审被告）：石丕隆，男，汉族，1980年2月27日生，住林州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李斌，河南奥博律师事务所……