行政确认 （2021）京01行终69号

方荣会提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）中规定的提供证据的要求，但证据7与本案被诉的行政行为不具有关联性，故法院对该证据的关联性不予采纳。海淀区人保局提交的证据17中的被诉不予认定工伤决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；海淀区人保局提交的其他证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采纳。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本院同意一审法院关于海淀区人保局具有受理本案工伤认定申请并依法作出工伤认定结论的行政职权的认定，在此不再赘述。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第二项的规定，职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。上述规定中，职工在单位组织的活动中受伤是认定工伤的条件。本案中，各方争议的焦点在于方荣会是否是因参加单位组织的活动受到伤

方荣会提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）中规定的提供证据的要求，但证据7与本案被诉的行政行为不具有关联性，故法院对该证据的关联性不予采纳。海淀区人保局提交的证据17中的被诉不予认定工伤决定系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；海淀区人保局提交的其他证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，法院予以采纳。上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本院同意一审法院关于海淀区人

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终69号上诉人（一审原告）方荣会，女，1993年6月28日出生，汉族，户籍所在地河南省上蔡县。委托代理人张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人力资源和社会保障局，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人李卫华，局长。委托代理人王亚楠，北京市海淀区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人孙晓蓉，北京市……