执行异议之诉 （2019）豫07民终1992号

一、关于确认案涉办公楼和厂房归新基公司所有问题。根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。新基公司与金鑫公司的以房抵债协议，仅是确认债权的效力，不发生物权变更，故新基公司请求金鑫公司厂内办公楼一座及厂房两座归其所有的诉请，不予支持；关于新基公司与金鑫公司签订的协议是否是恶意串通问题，光大银行郑州分行仅是口头答辩，并未提供任何实质证据，不予认可。二、关于新基公司请求解封的诉求，一审法院认为不论新基公司是否享有优先权，都不能阻止法院的查封，法院依法对查封财产实施的拍卖行为，只是对该财产的变现措施，不会损害优先权的实现，故对新基公司请求法院解封的请求，不予支持。三、关于对新基公司是否对涉案办公楼及厂房享有优于抵押权和其他债权的优先受偿权问题。根据合同法第二百八十六条之规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。光大银行郑州分行取得了金鑫公司土地使

一、关于确认案涉办公楼和厂房归新基公司所有问题。根据我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。新基公司与金鑫公司的以房抵债协议，仅是确认债权的效力，不发生物权变更，故新基公司请求金鑫公司厂内办公楼一座及厂房两座归其所有的诉请，不予支持；关于新基公司与金鑫公司签订的协议是否是恶意串通问题，光大银行郑州分行仅是口头答辩，并未提供任何实质证据，不予认可。二、关于新基公司请求解封的诉求，一审法院认为不论新基公司是否享有优先权，都不能阻止法院的查封，法院依法对查封财产实施的拍卖行为，只是对该财产的变现措施，不会损害优先权的实现，故对新基公司请求法院解封的请求，不予支持。三、

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1992号上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市农业路18号。负责人：罗方科，该银行行长。委托诉讼代理人：王璞，河南卓源律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张一默，河南卓源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：河南新基建筑工程有限公司。住所地：河南省新乡市开发区南……