共有物分割纠纷 （2018）京01民终5880号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，位于北京市石景山区6号院落内原北房4间系袁某7、田某1所建，1999年涉案院落内房屋翻建，当时袁某7在袁某1家里居住，袁某1、袁某2对其主张该房屋系袁某7出资未提供证据证明，且根据本案证据，2009年袁某3、袁某4已将涉案院落内的房屋再次进行翻建。袁某1、袁某2主张该院落内有其父亲遗产未提供证据证明。因此，袁某1、袁某2提供的证据不足以证明2017年征收时的房屋系袁某1、袁某2与袁某3等5人双方共有，故对于袁某1、袁某2的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，法院不予支持。对于袁某1、袁某2主张其享有土地使用权，本案的征收协议针对住宅房屋及其附属物，故对此意见，法院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告袁某1、袁某2的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，袁某3和袁某4共同出资于1999年和2009年对位于北京市
摘要
袁某1、袁某2与袁某3等五人共有物分割纠纷二审民事判决书 共有物分割纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终5880号上诉人（原审原告）：袁某1，女，1948年4月17日出生。上诉人（原审原告）：袁某2，女，1948年2月27日出生。袁某1、袁某2的委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。袁某1、袁某2的委托诉讼代理人：夏欢，北京知润律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：袁某3，男，1963年12月17日出生。被上诉人（原审被告）：……