共有物分割纠纷 （2018）京01民终2437号

现没有相关证据证明西院原有的六间半东房系由张某1拆除，故法庭对张某3的说法不予认可。4.张某1出示时某2视频、张某14录音各一份以及时某2、吴某1、时某3等证人证言四份，予以证明：一是张某3被过继给张某12；二是在张某12去世后，张某3由张某10、时某夫妇抚养成人；三是张某3未对张某10、时某尽赡养义务；四是争议房屋多年来一直由张某1居住使用并管理维护。张某3对证据形式的真实性认可，但认为时某2系张某1亲舅舅，与张某1存在利害关系，对证言内容的真实性不认可，不认可张某3被过继和未对张某10、时某尽赡养义务的说法，但未提供相反证据证明。综合本案已查明的事实，并结合旧社会传统习惯以及建国初期特定的历史环境，法院对张某1的证明目的予以认可。一审法院认为，本案争议的主要焦点有五：一是诉争共有房屋的范围；二是张某3是否有继承张某10、时某遗产的权利；三是张某3起诉共有物分割是否已过诉讼时效；四是房屋共有人的范围；五是张某3是否尽到赡养义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当

张树某1与张某3共有物分割纠纷二审民事判决书 共有物分割纠纷

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终2437号上诉人（原审被告）:张某1，男，1944年9月24日出生。委托诉讼代理人：张某2（张某1之妻弟）。被上诉人（原审原告）：张某3，男，1929年8月5日出生。委托诉讼代理人：张某4（张某3之女）。委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。上诉人张某1（曾用名：张某5）因与被上诉人张某3（曾用名：张某6、张某7、张某8、张某……