定作合同纠纷 （2016）闽01民终466号

本案争议的焦点是明极公司主张的总价款766370元是否成立、讼争产品是否验收合格、质保金的支付条件是否已成就、融汇公司是否应支付利息的问题。一、关于明极公司主张的总价款766370元是否成立的问题。融汇公司对讼争合同暂定总价款766370元中的灯具除了编号为F1-1401的大堂吊灯单价按暂定单价153180元计算有异议外，其他均无异议。因此，明极公司主张的总价款766370元是否成立的问题就是该灯的单价能否按153180元计算的问题。针对这一问题，一审法院分析认证如下：首先，2014年8月5日的F1-1401大堂吊灯的设计图纸体现双方约定该灯采用的光源是25WE27磨砂尖泡，规格为L13850﹡W4300﹡H4000㎜；2014年8月26日的深化确认图纸体现该灯除光源更改为7WE14节能管外，其他内容均未作变更。由此可见，双方于2014年9月12日签订讼争合同之前已对该灯设计进行了深化，根据讼争合同“灯具采购清单”中关于“该灯的暂定单价为153180元，深化后须重新报价”的约定，可以认定该暂定单价为深化前的单价即光源是25WE27磨砂尖泡、规格为L13850﹡W4300﹡H4000㎜的

本案争议的焦点是明极公司主张的总价款766370元是否成立、讼争产品是否验收合格、质保金的支付条件是否已成就、融汇公司是否应支付利息的问题。一、关于明极公司主张的总价款766370元是否成立的问题。融汇公司对讼争合同暂定总价款766370元中的灯具除了编号为F1-1401的大堂吊灯单价按暂定单价153180元计算有异议外，其他均无异议。因此，明极公司主张的总价款766370元是否成立的问题就是该灯的单价能否按153180元计算的问题。针对这一问题，一审法院分析认证如下：首先，2014年8月5日的F1-1401大堂吊灯的设计图纸体现双方约定该灯采用的光源是25WE27磨砂尖泡，规格为L13850

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终466号上诉人（一审被告）福建融汇置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区桂湖地区管委会办公楼一层，组织机构代码57298833-3。法定代表人黄祖仕。委托代理人黄建峰，福建名仕（宁德）律师事务所律师。委托代理人李敏，福建名仕（宁德）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）东莞市明极照明有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村工业区……